9 декабря 2016 г.

Доказательства бытия Бога: Стив Фуллер


Редакция журнала "Финиковый компот" работает сейчас над своим зимним номером, посвященным доказательствам бытия Бога. В рамках этого проекта мы проводим интервью с различными философами, учёными и религиозными профессионалами. Этот проект отличается от традиционных интервью с известными философами, которые мы публикуем в каждом номере. В этот раз мы хотим сделать большой опрос, охватывающий около 100 мыслителей со всего мира, разных вероисповеданий и разного рода занятий. Каждому из них мы предложили ответить на шесть вопросов, касающихся доказательств божественного существования и их истории.
По ходу работы мы будем сообщать вам о каких-то промежуточных результатах. Вот, например, профессор Стив Фуллер, социальный эпистемолог, теоретик науки, автор книги "Science vs. Religion? Intelligent Design and the Problem of Evolution" (2007) опубликовал свои ответы нам на своем сайте. В нашей финальной подборке мы, конечно, все переведем на русский и красиво оформим. Но пока так.

https://social-epistemology.com/tag/eugene-loginov/

28 октября 2016 г.

Что знал a priori Адам.

Давид Апфельбаум

Что знал a priori Адам: взгляд Берейшит Раба и средневековых еврейских комментаторов

Скрыто от меня знание, высоко оно, недоступно мне (Псалмы, 139:6)

Аристотель учил, что все люди от природы стремятся к знанию. Но человек уже в древности понимал, что лишен всеведения, что всегда будет множество неразрешимых загадок. В человеке — бесконечное Я, а перед ним — бесконечный мир. Все наше знание ограничено опытом, а он ограничен нашим кратким сроком на этой земле. Но, быть может, существует знание до и вне опыта?

26 октября 2016 г.

Call for papers! Доказательства бытия Бога

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов зимнего номера.
Тема номера: Доказательства бытия Бога.
Требуются:
— статьи, посвященные истории доказательств бытия Бога, анализу логической структуры известных аргументов, культурологическим аспектам этих аргументов; ответам на следующие вопросы:
1) Какую роль играет аргументация в области веры? Насколько состоятельна сама идея доказательства бытия Бога?
2) Какой довод в пользу существования Бога кажется вам наиболее сильным, и почему?
3) Можно ли доказать отсутствие Бога? Какие аргументативные средства могли бы быть для этого использованы?
4) Какова роль доказательств бытия Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
— статьи, посвященные история философских сообществ;
— размышления о преподавании и обучении философии, о месте философии в современной науке.
Deadline — 15 декабря.
Объем — до 15000 знаков.
Памятка для авторов — datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html
О нас: «Финиковый Компот» — неформальный философский журнал, посвящённый фундаментальным метафизическим и эпистемологическим проблемам, истории интеллектуальных сообществ и академическому быту. Выпускается группой аспирантов и выпускников философского факультета МГУ с 2012 года. Выходит при поддержке Московского центра исследований сознания (hardproblem.ru/).
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 − 55624 от 09.10.2013.
Архив номеров можно найти тут — datepalmcompote.blogspot.ru/
Контакты:
loginovlosmar@gmail.com
vk.com/philoscafe
twitter.com/FK_Moscow

18 сентября 2016 г.

Памятка авторам журнала «Финиковой Компот»

Рекомендации, приведённые в этой памятке, не являются строгими правилами. Содержательные требования представляют собой результат размышления участников редакции над тем, какие статьи мы хотели бы видеть в журнале, а какие — нет. Соблюдение формальных правил помогает работе редактора, корректора, а также является важным для разных систем учёта публикационной активности. Соблюдение требований по оформлению необходимо для стилистического единообразия будущего номера.


Что значит быть статьёй в ФК?


Это не должен быть пост на форуме или в соцсети. Это не должен быть сухой академический текст. Это не должен быть просто пересказ. Это должен быть текст, написанный живым языком и выражающий какую-то дорогую сердцу автора идею, связанную с темой номера. Если вы решили написать для нас статью о проблеме хронологии логических трактатов Аристотеля в работах исследователей ХХ века или посвятить читателя в тонкости самопозиционирования Ричарда Рорти относительно классического прагматизма, пожалуйста, делайте это в популярной форме. Лучше всего, если текст будет содержать либо какой-то чёткий тезис и внятный аргумент, либо увлекательное описание исторических обстоятельств создания того или иного философского тезиса или аргумента. Текст должен быть понятен начитанному и любопытному студенту 34 курса любой, в том числе и далёкой от философии специальности, так что обычно мы просим избегать эзотерического философского диалекта. С другой стороны, каждый номер предваряется пролегоменами к проблеме, где мы в общем виде излагаем историю вопроса и основные подходы, так что объяснять прописные истины тоже не стоит. Если вы, конечно, не планируете их пересмотреть.
В каждый номер мы набираем, прежде всего, тексты, связанные с его заранее объявленной темой. Однако помимо тематического блока у нас функционирует ряд постоянных рубрик, содержание которых не связано с темами номеров непосредственно: история философских сообществ, проблемы преподавания философии, философия в России, субкультурные идентичности, рецензии. Вы также можете написать критическую статью с разбором любого опубликованного нами текста. Мы не выставляем жёстких требований по объёму, но, исходя из описанных выше характеристик любой статьи, могущей быть опубликованной в ФК, ориентируйтесь на верхний предел в 15 тысяч знаков.


Кто может нам писать?


Любой, кто имеет силы и желание. Ваше отношение к университетской или академической науке значения не имеет. Вы можете быть профессором или студентом, академиком или независимым исследователем. Мы стараемся поддерживать баланс между научной и популярной философией.


Как проходит рецензирование?


Как правило, ваш текст поступает сначала к главному редактору, который убирает все признаки авторства и, шифруя работу, отсылает её двум рецензентам, состоящим в нашей редакции, и одному или двум сторонним специалистам, являющимся экспертами по теме статьи. Рецензенты не имеют права использовать присланные им материалы для публикации и передавать их лицам, не относящимся к редакционному процессу. Рецензенты и сторонние эксперты составляют своё мнение, после чего следует обсуждение, по итогам которого принимается решение о судьбе текста. Если текст не принимается, его автор получает объяснительное письмо с указанием на недостатки статьи. Если текст принимается, он отправляется редакторам, обычно к двум, иногда трём или даже четырём. Задача редакторов состоит в том, чтобы в тесном контакте с автором улучшить текст настолько, насколько это вообще возможно.


Решение о публикации принимается в течение двух месяцев после получения статьи или после наступления срока deadline.


Постулаты здравого смысла: 1. Текст должен быть вашим оригинальным произведением, не содержащим плагиат. 2. Текст не должен быть опубликован ни частично, ни полностью где-либо ещё, включая Интернет-ресурсы. Самоплагиат недопустим. 3. Решение о публикации принимает редакция. Мы оставляем за собой право в любой момент отклонить любой текст, предоставив для того основания, которые нам кажутся достаточными. 4. Весь редакционный процесс как со стороны авторов, так и со стороны редакции должен подчиняться этическим принципам научных публикаций. Содержательные рекомендации


1. Избегайте длинных, скучных и композиционно сложных заголовков.
2. Избегайте слов и понятий, которые относятся к мусору философского дискурса.
3. Не стоит начинать текст с подзаголовка, номера параграфа, или номера афоризма. Мы используем буквицу в оформлении, поэтому подзаголовок будет плохо смотреться. Если вы используете подзаголовки, напишите пару предложений перед первым из них.
4. То же самое касается цитаты. Пожалуйста, не начинайте текст с оформленной кавычками цитаты.
5. Примечания являются важным инструментом в арсенале сочинителя, однако не стоит злоупотреблять ими. Используйте примечание только в том случае, если мысль, которую вы хотите в нём выразить, не может быть сформулирована в самом тексте и если без неё вы совершенно не можете обойтись.


Требования к оформлению

1. Пожалуйста, различайте длинное тире (—), короткое тире (–) и дефис(-). Первое используется между самостоятельными словами и с двух сторон обособляется пробелом. Второе используется для обозначения интервалов (между страницами, годами и т.п.) и не отделяется пробелами (например, «17701831»). Третье используется в случаях типа «диван-кровать», «медведь-шатун» и «логико-символический».
2. Базовыми кавычками являются «ёлочки» (французские кавычки): « ». Для обозначения кавычек внутри кавычек, т.е. в случае двойных кавычек, используйте «лапки» (английские двойные кавычки): “ ”.
3. С выпуска номер 12 мы за букву Ё. Пожалуйста, не забывайте её.
4. Пожалуйста, не злоупотребляйте многообразием курсивов, подчеркиваний, жирными или другими типами выделения текста. Постарайтесь передать свою мысль словами, прибегая к использованию графических выразительных средств лишь в случае крайней необходимости.
5. При написании фамилий с инициалами (например, В.А. Смирнов), между фамилией и инициалами ставьте пробел, а между самими инициалами — не ставьте.
6. Обратите внимание на двойные пробелы в тексте. Их быть не должно (они создают досадные неприятности при верстке).


Формальные требования


Помимо самого текста статьи, авторам следует предоставить:


1. Информацию об авторе на русском и английском языках с указанием ФИО полностью, должности, звания, степени, места работы или обучения в именительном падеже, города, страны и адреса электронной почты. Например:
Войшвилло Евгений Казимирович — доктор философских наук, профессор, кафедра логики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, voishvillolovesconcepts@ussr.prof.
Evgenij K. Vojshvillo — PhD, professor, Logic Department of LMSU, Moscow, Russia.
2. Название статьи на русском и английском языках.
3. Аннотацию статьи на русском и английском языках. Не более 250 слов.
4. Ключевые слова на русском и английском языках. Шесть-семь слов.
5. Код УДК.


Оформление цитат и  библиографии

Система цитирования — внутритекстовая. Ссылка приводится сразу после цитаты в квадратных скобках с указанием фамилии автора (или авторов — через запятую), года издания и страницы. Например, [Сырцов 1917, 83], что читается как «текст Сырцова, опубликованный в 1917 году, страница 83». При этом в библиографии указывается фамилия автора (или авторов — через запятую) и год издания, после чего ставится тире и оформляется ссылка:

Для книг:
Фамилия — Инициалы (без пробелов между ними) — Название произведения — ТОЧКА — Место издания — ДВОЕТОЧИЕ — Название издательства — ЗАПЯТАЯ — Год. Например:

Кант 2006 — Кант И. Собрание сочинений на немецком и русском языках. М.: Наука, 2006.

Kripke 1980 Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge: Harvard University Press, 1980.

Если книга — один из томов сборника, то дополнительно после названия указывается общее количество томов и номер данного тома, например:

Кант 1994 Кант И. Сочинения. В 8-ми тт. Т. 6. М.: ЧОРО, 1994.

Для статей в журналах:
Фамилия — Инициалы (без пробелов между ними) — Название произведения — ДВОЙНОЙ СЛЕШ (// — БЕЗ ТОЧКИ ПЕРЕД НИМ) — Название журнала — ТОЧКА — Год — ТОЧКА — Номер — ТОЧКА — Выпуск — ТОЧКА — Страницы. Например:

Сырцов 1917 — Сырцов А. К вопросу об аналитических суждениях // Вопросы философии и психологии. 1917. Кн. 139–140. С. 68–87.

Бочаров 2010 — Бочаров В. А. Пифагореизм, платонизм, математика и логика // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2010. № 3. С. 84–94.

McDonald 1993 — McDonald J. Russell, Wittgenstein, and the problem of the rhinoceros // Southern Journal of Philosophy. 1993. № 31 (4). P. 409–424.


Для работ из сборников:

Фамилия — Инициалы (без пробелов между ними) — Название статьи — ДВОЙНОЙ СЛЕШ (// — БЕЗ ТОЧКИ ПЕРЕД НИМ) — Название сборника — ТОЧКА — Место издания — ДВОЕТОЧИЕ — Название издательства — ЗАПЯТАЯ — Год — ТОЧКА — Страницы. Например:

Геттиер 1998 — Геттиер Э. Является ли знанием истинное и обоснованное мнение? // Аналитическая философия: Становление и развитие. М.: «Дом интеллектуаль­ной книги», «Прогресс-Традиция», 1998. С. 231–234.

Кант 1994 — Кант И. Опыт о болезнях головы // Кант И. Сочинения. В 8-ми тт. Т.2. М.: ЧОРО, 1994. С. 143–158.

Драгалина-Чёрная 2011 — Драгалина-Чёрная Е.Г. Дедукции существования. Путешествуя по возможным и невозможным мирам // Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика. М.: Канон+, 2011. С. 40–66.

Буддийские сутры 1990 — Буддийские сутры // История и культура Древней Индии. Тексты. М.: Изд. Московского университета, 1990. С. 170–216.

Meillasoux 2008 — Meillasoux Q. Speculative Realism // Robin Mackay (ed.). Collapse Volume III: Unknown Deleuze [+Speculative Realism]. Falmouth: Urbanomic, 2008. P. 408–99.


Электронные издания оформляются так же, как бумажные, с той разницей, что вместо выходных данных издательства после двойного слеша ставится URL — ДВОЕТОЧИЕ — электронный адрес. При этом точка после электронного адреса не ставится. Например:

Лурье 2016 — Лурье В.М. Понятие числа в триадологии восточной патристики // URL:
academia.edu/30246820/
Латур 2012 — Латур Б. Ирредукции // URL: https://vk.cc/72qqPS
Murphree Myrphree D. Early Buddhism and Notions of Divinity // URL: https://www.academia.edu/19694855/Early_Buddhism_and_Notions_of_Divinity
Сутта 1974 — Сутта о сети совершенства (Брахмаджала-сутта), 1974 // URL: http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/DN-I.htm


Если у цитируемого источника существует стандартная пагинация или стандартная система цитирования (как, например, у диалогов Платона, сочинений Аристотеля, «Критики чистого разума» Канта и т.д.), приветствуется использование её. Так, цитируя теорему об опровержении идеализма Канта, после неё в тексте следует поставить «(В275–276)», а в библиографии — указать то издание, которым вы пользовались при цитировании, при этом перед библиографическими данными никаких «Кант 1994 —» и т.п. указывать не надо. Пример:
Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.3. М.: Чоро, 1994.

В других случаях ориентируйтесь на ГОСТ и здравый смысл.



И последнее

Мы правим тексты. Много. Долго. Пожалуйста, будьте готовы.

7 апреля 2016 г.

Д.В. Бугай. Смех и греки (из "Финиковый Компот" №3, 2013, С. 10)

Смех и греки

Уже на излете советской эпохи, когда мода на Бахтина, раблезианство и смеховую культуру стала одним из новых клише тогдашней гуманитарной интеллигенции, Аверинцев, желая возразить покойному саранскому мыслителю, написал о серьезности христианской культуры, в которой смех, на самом деле, не имеет высокого статуса: Христос, как известно, никогда не смеялся.

7 марта 2016 г.

"Как стать великим философом" с почтальоном Печкиным-1

Выслушайте (или прочитайте) рассуждение оппонента. Важно: не пытаетесь понять его или её мотивы. Относительно темы обсуждения можно действовать двумя способами: либо сразу высказывайтесь по ней, игнорируя то, что сказал оппонент (используйте фразы "вы не понимаете сути", "проблема в ином", "это научный/религиозный/обыденный, а не философский вопрос", "да Вы просто необразованны", "на Востоке это решается ударом палки по маковке"), либо игнорируйте тему и нападайте на оппонента. Помните: чем меньше истину мы любим, тем легче в споре. Сегодня мы рассмотрим второй вариант — нападение на оппонента с игнорированием темы. 

4 марта 2016 г.

Заметки о философах в кинематографе

Когда я готовилась писать эту статью, у меня в голове крутился детский стишок: «У каждой профессии запах особый». Хотя мне предстояло не обнюхивать философов, а посмотреть, как они отражаются в кривом, но все же любимом всеми зеркале мирового кинематографа. Отражения пришлось искать долго и оказались они весьма расплывчатыми.

2 февраля 2016 г.

Ленивые заметки

Моя кошка лежит на диване — её лень ноуменальна, моя же — эмпирическая. Лень бывает двух видов: одна — от усталости, забвения, слабости, уныния, и Лень же — но от кротости, смирения, скромности. Я ленюсь, значит, я не спешу дать ответ на поставленный передо мной вопрос, например, о лени!

11 января 2016 г.

Жизнь без свободы воли

Интервью с Дерком Перебумом, американским философом, профессором Корнелльского университета, автором книг «Жизнь без свободы воли» (2001), «Сознание и перспективы физикализма» (2011), «Свободная воля, агентность и смысл жизни» (2014). Перебум разработал оригинальную метафизику свободы воли – жёсткий инкомпатибилизм. В настоящий момент он занимается историей философии Нового времени, метафизикой и философией религии.

Финиковый Компот: Опишите свой путь к жёсткому детерминизму. Почему Вы решили защищать эту позицию?
Дерк Перебум: В целом, моя позиция состоит в том, что общие законы мироздания исключают свободу воли в том смысле, который необходим для моральной ответственности. Обычно в дискуссиях свобода воли понимается как контроль над действиями, достаточно сильный, чтобы мы могли в самом фундаментальном смысле заслуживать осуждения или наказания за аморальные решения и одобрения или награды за те, что могут служит образцом морали. Спиноза считал, что если наши решения каузально детерминированы факторами, которые находятся вне нашего контроля, то мы не будем нести моральную ответственность в указанном смысле. Но мы также не будем ответственны, если наши решения индетерминистически обусловлены некими особенными событиями. Индетерминистические каузальные истории наших решений столь же опасны для свободы воли, как и детерминистические. Возможно, однако, что мы является независимыми деятелями, что мы субстанции, которые имеют способность быть причиной решений без того, чтобы нечто было бы причиной этой причины. В таком случае мы бы обладали свободной волей. И хотя нельзя полностью исключить такую возможность, она не поддерживается нашими лучшими физическими теориями. Словом, я не утверждаю, что свободная воля невозможна. И тем не менее, учитывая, что единственная когеренная теория, утверждающая наличие свободной воли, не вызывает доверие в свете лучших физических концепций, мы должны серьезно отнестись к перспективе, что мы не являемся свободными в том смысле, который нужен для моральной ответственности, основанной на концепции заслуг.

3 января 2016 г.

Мусор философского дискурса


Со времен Джона Локка принято считать, что между философами и мусорщиками есть много общего. Посвятившие себя абстрактному размышлению о вещах, касающихся каждого настолько близко, что их нельзя разглядеть ни один микроскоп, классифицируют способы человеческого заблуждения, просеивают тонны мусора в грязной реке людского сомнения ради крупиц истины, распыляемых затем по сводам философских систем в качестве основных интуиций и основополагающих тезисов. Философы убирали отходы общежития веками, свозили их в особое царство и там с удовольствием изучали. Но вот пришло время, и некоторые из них заметили, что метод, предмет и объект философии настолько сроднились между собой, что само царство мысли стало неотличимо от помойки. И тогда горячие головы провозгласили концы философии разного толка, толки о которых не умолкают до сих пор.